自动化学习之路

----- Original Message -----

From: Kaige Lee

To: zhaony@mail.tsinghua.edu.cn

Sent: Wednesday, November 23, 2005 12:46 PM

Subject: 关于人体植入芯片的讨论

赵南元教授，您好。
       我是中南民族大学自动化专业的一个学生。前些日我在学校BBS自动化版上转载了一篇关于嵌入式系统的文章，没想引发了关于人体植入芯片的讨论。曾在一些杂志和网络上看过您的文章，知道您在伦理学方面也有研究，而我对这个问题认识有点模糊，特请指点迷津。

1.各种芯片的前途如何？身份认证芯片，知识芯片，甚至记忆情感芯片，思维芯片？人类是否会接受呢？是会小规模的使用还是大量使用？

赵：我更关心的是如何把它们制造出来，而不是“人类”是否会接受。“人类”如何如何使一个大而无当的说法，我们应该拒绝这种文风。现在的“人类”是由60多亿具体的个人组成的，林子大了什么鸟都有，对任何事都肯定有接受的有不接受的，正如有喜欢喝煤油的也有不喜欢吃肉的。至于小规模还是大量，那要看用了之后效果如何，价格如何，这是个个人选择问题，任何人都不必为他人乃至“人类”越俎代庖。

2.人类来自猿猴，人类走向何处？人应该是自然的人，或者发展为半人半机械电子人？

赵：“人类”走向何处，我们不知道，正如一百年前的人无法想象我们的生活，也不劳他们费这个脑筋。人不可能是“自然的人”。只要你穿着裤子，就不是“自然的人”，没有一个人是穿着裤子出世的。至于人类是否发展为“半人半机械电子人”，那要等试了才知道，现在考虑这种问题缺乏必要的信息。

3.我们是不是过分依赖于电子，过分依赖于技术？如果哪一天电子和技术遭到毁灭性的打击，我们岂不是回到农业社会中去？

赵：不存在“过分依赖于技术”的问题，因为你确定不了“分”在何处。我们现有的技术维持着60亿人的生存，如果现在一切“技术”突然消失，59亿以上的人会死去。但是你仍然没有任何根据说我们已经“过分依赖于技术”了。

4.道德伦理与科技的关系：在这方面，是不是道德伦理太保守了，妨碍科技的进步？如果道德伦理不限制，科技发展是否会导致人类社会的崩溃？

赵：道德为什么存在？很多伦理学家没搞清楚。但有一点可以肯定，道德给“人类”造成的风险要比科技大得多。至于“如果道德伦理不限制，科技发展是否会导致人类社会的崩溃？”你只要看一看历史就知道了。道德给人类带来的浩劫罄竹难书，但科技自身作恶的我还没见过。道德狂人在历史上层出不穷，“科学狂人”只在小说里出现，现实中从未有过。

5.人类在不断地科技发明——比如这个人体芯片，这是顺应人类的好奇心，顺应社会发展的规律还是在违背自然规律？

赵：正如没有一条自然规律说人不可以穿裤子一样，也没有自然规律禁止人体芯片。要说“自然规律”，恐怕一夫一妻制是最“违背自然规律”的制度吧。任何一项技术，都赶不上避孕技术那么“违背自然规律”。

6.关于太空探索。人类的发展是否会多元化？或者将来的世界，自然的人留在地球上，激进的半人半机械人移民到火星上，更激进的人移民到太阳系外吧，各自寻找自己的桃花源，可以相互串门，可以互相自由移民？

赵：骑驴看唱本，走着瞧吧。俗话说：听评书掉泪，为古人担忧。现在有些人是“看科幻掉泪，为后人担忧”，二者同样没意义。历史无法改变，未来我们知之甚少。将来的人看我们为他们所作的争论，肯定会笑掉大牙，就像我们看老掉牙的科幻片时那种感觉，一个字：“土！”
 

----- Original Message -----

From: Kaige Lee

To: ZHAO Nanyuan

Sent: Wednesday, November 23, 2005 6:43 PM

Subject: Re: 关于人体植入芯片的讨论

赵老师回复我，真是出乎预料，原以为信会石沉大海。

谢谢您。

（对于E-mail我通常是回复的，特别是涉及我感兴趣的问题。只有关于考研的，我只能转给主管部门处理，我不管那事。如果是邮政信件，里边又没有E-mail地址的，我就懒得回了，除了特别重要的都会“石沉大海”。）

您的有些回答曾经在别的文章中看过，比如第四个问题。"科技不是双刃剑，道德人文才是"

有些回答却出乎意料，很有趣。

好像您和萨特的思想有些一样：用不用什么芯片，这是个人选择问题。人类的本质不是天生而定的。

（我是不承认“本质”这个概念的，这与萨特不同。）

对于道德伦理，或者道德伦理学家，你是否看不起，他们虚伪？道德伦理、法律、宗教、国家或者人文的东西不是技术的裁判？

（主要不是虚伪，而是觉得他们那些不是学问。从宗教里找伦理根据，就像从宗教里找科学根据一样荒唐。比虚伪还要不堪的是愚蠢。）

"科学无禁区，研究有纪律，技术有禁忌"，这个禁忌是人的道德伦理？后果？（方舟子的《"科学"与"禁区"的糊涂帐》在网上找不到）

（关键是“道德伦理”里面的假货太多。可靠的是后果是否损害人的利益。在“道德伦理”一片混沌的现状下，利益是比伦理清晰得多的东西。其实在我看来，利益也是判断道德本身合理性的根据。中国禁止借（租）腹生子，其实不符合任何人的利益，只是“主管部门”怕惹麻烦而已。日本也是这样，结果钱都被美国女人挣去了。）

那人体芯片问题是否就是：我们要研究它，制造它，至于该不该用，怎么用，用的后果影响——我们可以暂且不用考虑那么多，考虑多了也没有用。

（现在的“考虑”缺乏根据，只有试过之后才知道真实的利害。研究超声波成像的人，不可能考虑到它会对婴儿性别比例产生影响。特别是那些“人文学者”的“考虑”，基本上是愚不可及。）

不能再说了，再说问题就扩展了，我也考虑不过来了。

打扰了。我会把您的上个回复贴上去的。

      此致

敬礼！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

在05-11-23，ZHAO Nanyuan <zhaony@tsinghua.edu.cn> 写道：

[引用文字已隐藏]